*

harrimakipetaja

Onko hallitus tullut hulluksi - työtöntä lyödään useammalla piiskalla

HE 124/2017 vp:n kumoamiseksi on tehty kansalaisaloite, nimeltään "Aidosti palkitseva aktiivimalli", joka löytyy tästä linkistä https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2810.

HE 124/2017 vp:n päälle pitää laittaa kumoamispainetta, varsinkin kun ministeri jo valmistelee seuraavaa mallia, jossa työttömät velvoitettaisiin työnhakuun karenssin uhalla. Seuraavassa mallissa työttömyysetuuden saaminen edellyttäisi lähtökohtaisesti, että työnhakija hakee työttömänä ollessaan keskimäärin vähintään yhtä työpaikkaa viikossa.

Pitää huomata, että tämä ”sinun pitää hakea vähintään yhtä työpaikkaa viikossa” malli tulee HE 124/2017 vp:n rinnalle sitä täydentämään. Hallitukselle ei näköjään riitä, että HE 124/2017 vp:n perusteella työtöntä uhataan 4.65 prosentin vähennyksellä työttömyysturvasta, vaan sen rinnalle on tulossa karenssiuhka ja tämä ”viikkosimputusmalli”. Yksi piiska ei riitä, vaan työtöntä pitää lyödä useammalla piiskalla.

Joku työtön kysyi minulta, että onko hallitus tullut hulluksi? Vastasin, että en sellaista epäile, mutta hallituksella on noussut vallanhimo päähän. Työtön vastasi, että se on vielä pahempaa, koska valta usein turmelee käyttäjäänsä.

JK. Tässä aiheeseen liittyviä artikkeleita:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/238693-seuraava-aktiivimalli-tekee-jo-tuloaan-60-paivan-karenssi-syrjayttaisi-kohusanktion?ref=valinnat

http://myyrylainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248922-uusi-todella-kannustava-aktiivimalli

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Hei Harri - ihan oikeutettu kysymys otsikossa... Vähempikin toki jo riittäisi.

Tässä alla hallituksen valmistelussa ja lausuntokierroksella ollut "Omatoimisen työnhaun" -malli, joka on siis tämä Harrin "toinen piiska" ja "viikkosimputusmalli":

http://tem.fi/kysymyksia-ja-vastauksia-omatoimisen...

Jos tämä nykyinen "Aktiivimalli" ja tämä valmistelussa oleva "Omatoimisen työnhaun" -malli yhtä aikaa astuvat voimaan, voi vaan todeta, että "hallitus on tullut hulluksi!"

On se sitten niin komeeta, että hallituksen itselleen asettama 72 %:n työllisyystavoite on saavutettu tällä hallituskaudella, mutta sen myötä Suomi on erittäin epäviihtyisä paikka asua ja elää. Suuri joukko meidän parhaita nuoriamme miettii ihan tosissaan muuttoa ulkomaille, koska Suomi on pilattu.

Käyttäjän harrimakipetaja kuva
Harri Mäki-Petäjä

Tässä yle-uutisten analyysi: Hallituksen aktiivimallissa muhii mojova tilastotemppu – tunti viikossa ponnauttaa työttömän työlliseksi https://yle.fi/uutiset/3-10020082

Käyttäjän harrimakipetaja kuva
Harri Mäki-Petäjä

Tässä oikeuskanslerin analyysia:Hallituksen seurattava aktiivimallin vaikutuksia – korjauksia tehtävä tarvittaessa https://yle.fi/uutiset/3-10021394

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Hei kaikille!

Jatkan Harrin oikeuskansleria koskevaa, tämän aamuista "Ykkösaamussa" (TV 1) nähtyä, analysointia sen verran, että jäin ihmettelemään tätä Suomen oikeusjärjestelmää nyt hyväksytyn työttömien aktiivimallin osalta.

Kerrataanpa hieman, miten asiat meni tähän saakka:

1. Hallitus toi eduskunnalle hyväksyttäväksi Aktiivimallia koskeva lain
2. Perustuslakivaliokunta oli ko. lakiesityksen jo tarkastanut, että se täyttää perustuslailliset vaatimukset
3. "Aidosti palkitsevassa aktiivimalli" -aloitteessa tuodaan esiin, että nyt hyväksytty HE 124/2017 vp ei ole perustuslain mukainen (perustuslaki 1 § 2. ja 3. mom.)
4. Tätä syntynyttä tilannetta arvioi nyt oikeuskansleri, kuten Pöysti tänään Ykkösaamu-ohjelmassa kertoi
5. Joku katsoja osuvasti kysyi, kuka valvoo oikeuskanslerin toimia
6. Oikeuskansleri Pöysti kertoi, että perustuslakivaliokunta

Oikeusjärjestelmämme kiertää siis kehää tämän Aktiivimallin perustuslainmukaisuuden valvonnassa. Mistä löydämme tien ulos tästä oikeudettomasta tilanteesta?

Mainitsemani "Aidosti palkitseva aktiivimalli" on yhteiskuntaamme kansantaloudellisesti, kestävästi, inhimillisesti ja oikeudenmukaisesti kehittävä osallistamisen ja osallistumisen malli, joka huomioi kaikki väestöryhmät tasapuolisesti. Olemmehan me kaikki vähintään veronmaksajia ja "Aidosti palkitsevan aktiivimallin" mukaisesti toimien 1 + 1 on kahden sijasta 3 tai paljon enemmän!

Tätä edellä kerrottua pohtiessamme, voisimme kaikki käydä kannattamassa "Aidosti palkitsevaa aktiivimallia", joka löytyy osoitteesta:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2810

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Perustuslakia eivät poliitikot enää kunnioita ja kansanvalta ei maassamme toimi. Mikä neuvoksi? :(

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Hei Markku Perttula, tässä sinulle "kättä pidempää":

Katsokaapa tämän päivän 14.1.2018 Keskisuomalaisesta "Perustuslakituomioistuin saa tukea presidentiltä" -uutisointi, jossa sanotaan Niinistön todenneen Jyväskylän Muuramessa toimittajalle lauantaina 13.1.2018 näin:

"Olin asian tutkimisen kannalla joskus 1990-luvulla istuessani eduskunnan perustuslakivaliokunnassa. Sen jälkeen luovuin ajatuksesta, mutta palaan nyt alkuperäiseen kantaani".

Ks. "Aidosti palkitseva aktiivimalli", ja lisää allekirjoituksesi, jos tunnet, että tässä olisi vastaus nykyisen 1.1.2018 lainvoiman saaneen aktiivimallin perustuslainvastaisuuteen:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2810

Onpa hienoa, jos "Aidosti palkitsevalla aktiivimallilla" saamme Suomeen niin perustuslakituomioistuimen kuin oikeudenmukaisemman "Aidosti palkitsevan aktiivimallinkin"!

Tämän päivän 14.1.2018 Helsingin Sanomat kertovat oikeuskansleri Tuomas Pöystin tukevan sosiaaliturvan kehittämistä ja uudistamista. Oikeuskansleri kertoo, että se tulisi tehdä "keinoilla, jotka kunnioittavat työttömän ihmisarvoa ja osallisuuden tunnetta." Hyvin sanottu.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Lisää pohdiskeltavaa kaikille:

"Perustuslain 106 §:n mukaan tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle, jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa. Tuomioistuin ei voi arvioida yleisesti ja ilman yhteyttä konkreettiseen oikeustapaukseen sitä, onko lain jokin säännös ristiriidassa perustuslain kanssa. Tuomioistuin ei myöskään voi esimerkiksi julistaa lain säännöstä perustuslain vastaiseksi, vaan se voi ainoastaan jättää lain säännöksen soveltamatta yksittäistapauksessa."

Lähde edelliseen:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Document...

Edellä esitettyyn viitaten, kysynkin, että siksikö hallitus, pääministeri, presidentti ja oikeuskansleri kaikki kuin yhdestä suusta alleviivaavat sitä, että lainvoiman juuri saanutta aktiivimallia tulee seurata, jotta saadaan yksi työttömien aktiivimallin mukainen yksittäistapaus, jossa aktiivimallin lakinormit jätetään soveltamatta perustuslain vastaisina? Vai miten tämä tulisi ymmärtää?

Käyttäjän Kirsiomp kuva

14.1.2018 on perustuslakituomioistuimen perustamiseksi avattu kansalaisaloite.

Yhdellä ja samalla pankkitunnuksilla tehtävällä kirjautumisella voi osallistua useaan eri kansalaisaloitteeseen kansalaisaloite.fi -palvelussa.

Käypä kurkistamassa, siellä on mielenkiintoisia uusia aloitteita!

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/hae

-Kirsi

Käyttäjän Kirsiomp kuva

"Aidosti palkitsevan aktiivimallin" mukainen apu vanhukselle on tärkeää "puuhastelua", jonka voisi liittää (pitkäaikais-)työttömän ns. "velvollisuuksiin" silloin kun hän ei saa mistään muualta työtä tai työtön ei voi osoittaa aktiivisuuttaan muulla tavoin.

Tästä "puuhastelusta" hänelle kuitenkin annettaisiin 4,65 %:n l i s ä y s hänen työttömyyskorvaukseensa. Hallituksen aktiivimallihan v ä h e n t ä ä tuon saman määrän.

Tästä "Aidosti palkitsevan aktiivimallin" mukaisesta "puuhastelusta" työtön, vanhus ja kunnan sosiaalitoimi sopisivat yhteisesti.

Mitään varsinaista palkkaa ei maksettaisi, eli mikään turha oheistyö yhteiskuntaa kuormittavana ei juurikaan lisääntyisi eikä tämä "puuhastelu" sotkisi työttömän työttömyyskorvausten maksatusta.

Jos/kun ko. työtön saisi työtä, em. "Aidosti palkitseva aktiivimalli" päättyisi sopijapuolien niin sopien ja uuden työttömän "puuhastelun" mahdollistamiseksi tämän saman vanhuksen kohdalle.

Tämä olisi oikeudenmukainen ja inhimillinen työttömien aktivointimalli niin maalla kuin kaupungissa niin avunantajan kuin avunsaajankin kannalta.

Mitäpä tuumitte? Ottakaapa kantaa!

Toimituksen poiminnat